佛法與現實之間　佛法與管理學的思考（上）

受訪／詹天賜

採訪／編輯部

 

前言

佛法三藏十二部閃耀著生命的智慧與光芒，依教如法而行，法身慧命有所增長；管理學可以啟發「永續經營」與「自我的更新」，佛法與管理學各有其機樞，管理學致力於「見樹又見林」，而佛學是不滯留於樹與林，連這兩端都要超越。鑑於現在文明科技顛峰發展，時代不斷輪遞，一切瞬息萬變，問題亦層出不窮，因此將佛法與管理學挹注人生，向著光明而行，這是刻不容緩的事。

 

佛法談「戒定慧」、「因緣與因果」、「八正道」、「四念處」．．．．等等，具有龐大厥偉的脈絡與架構，詹教授學佛多年，又在管理學的研究也是浸潤有時，加上在交大教學，作育英才、傳承有功，今天雜誌社能請到博學多聞的他來談談「佛法與管理學的思考」，真是與有榮焉！

 

詹教授曾經在發表的論文──「系統思考與管理教學研究經驗談」中表示：「在國內管理領域從事系統管理方面的研究，是要有勇氣的，由於我先學資管，再學系統，因此進入交大管科系，也是先從事資管方面的教學研究工作，系上成立碩士班、博士班後，再逐步將重心轉到系統管理來．．．．。」以下是本刊編輯與教授就幾個階段分別拋出的略說、介紹。

 

一、「整體」與「系統思惟」

編：詹教授！今天的採訪題姑且稱為「佛法與管理學的思考」。在未討論之前可否請問詹教授：在親近老禪師的過程當中，有沒有向他請益過什麼問題？

 

詹教授：我曾向老禪師請益：「世間法無量無邊，佛法如何對待？」

老禪師的回答很扼要：「佛法亦無量無邊！」　

 

管理學是一門綜合學域，包含範圍很廣，從解析的角度，它可分為“人力資源管理”、“財務管理”、“生產管理”、“行銷管理”、“組織與行為”、“研發管理”等。而這些功能管理，與各領域的知識都有關係，例如“組織與行為”的探討要借助社會學、心理學、政治學等學域的知識，“行銷學”在探討消費者行為時也要借助經濟學、心理學等學域的概念，因此要學好管理學，就要充實各相關領域的知識。

 

從系統的角度，以整體的觀點來看管理學時，牽涉的概念與方法更為廣泛，包含系統觀、系統思維、生命系統、控制系統等。例如在如何設定系統目標時，要考慮系統所處的環境，這些環境包含產業環境、技術環境、政經環境等，科技產業還要特別關注科技產品的進展速度、法律問題等，企業系統可說是一個複雜、動態的系統，是有其研究難度的。目的論雖可簡化探討系統的難度，但在企業目的的探討上，依舊要面臨世界觀、價值觀的內涵，也有其分析上的困難，只是探討這些內涵，在人生界是十分有意義的，也十分有趣。

 

編：您提到管理學龐大的系統架構，佛法也有自身的系統思惟，老禪師在其《思路》中有說：「生命中的糸統學，以心意識為內涵，以身口意為層次；時間與空間的運作，完成了知識經驗的成果；如是，蓋定生命的價值，寫下生命史實的功過。」

 

佛法強調價值饒益，著手於「心」的管理；世間法是相對的，它有多少缺失，佛法就有多少絕對性的道理方法與之對應。因此「自我的修養」與「功德跟別人分享」，自利利他是佛法關鍵的課題，誠如老禪師說的「不要以自己的個性去要求別人，要以修養去影響別人。」而佛法的修養無限，思路的開拓也無限，才有八萬四千法門、三藏十二部的弘衍。剛才您說「從管理學的"整體觀"來看，牽涉的內容很龐大，包含生命系統，系統思惟．．．」，什麼是「系統」？管理學又怎樣看「整體」與「系統」的關係？

 

詹教授：系統管理是把組織看成是一個系統，也就是看成一個整體系統，而系統有它組成的元件及其超系統。以企業為例，元件就是各部門，超系統就是包含它的產業系統、技術系統、社會系統等。以人為例，各器官是它的元件，而家庭、社會就是它的超系統。

 

系統可由結構與程序的來探討，由結構來看，系統是由各元件所組成的，大家在簡報上看到的組織圖，就是一個簡要的組織結構圖。管理學在談論「整體」與「部份」 (元件) 時，常引用「瞎子摸象」的例子，來說明整體的主要性質與元件的性質是不同的。以管理者所需要的技能來看，基層 (元件) 最主要的技能是技術，就像大象的鼻子、耳朵各有其功能。中層管理最需要的技能是人性技能 (溝通、協調、激勵、領導等技能)，就像大象的各種動作，十分協調；而高階管理最重要的是概念技能，他 (們) 要能具有前瞻力、洞察力，能掌握產業、經濟、技術的脈動，能建立企業的核心能力，以因應未來環境的衝擊；就像象群在面臨乾旱缺水時期，作為領導的母象，具有較充分的經驗，能帶領象群長途跋涉，以找到維生的水源。

 

再以人體為例，談結構的是解剖學，而談程序的是生理學，後者包含循環系統、呼吸系統、消化系統、泌尿系統、生殖系統、神經系統、內分泌系統、運動系統等，它強調的是程序與功能。至於整體的功能，則強調「綜效」，也就是整合的效果，即所謂「整體大於部份的綜合」、「一加一大於二」等。

 

編：哲學看「整體」與「部份」是「整體大於部分加起來」，算術是「部份加起來等於整體」。佛法看瞎子摸象這問題，於「整體」與「部份」的思考應該其中都有道，認為：執迷的人看這世界就像瞎子摸象，失之偏頗，因此「宏觀」與「微觀」都不可偏廢。老禪師「蘋果的算術題」中的禪法：「１＋１不等於２」，隱喻做人做事要知靈活變通，不能刻舟求劍，僵守著狹窄的思考。請問詹教授管理學怎樣看「瞎子摸象」？能否舉例說明它怎樣成為「集思廣義」的內涵陳說？

 

詹教授：管理者面對的問題很多，有的是部門的問題，有的是部門互動的問題，也有的是整體的問題，也就是系統與環境互動的問題。一般而言，當系統層次愈高，考慮的層面愈廣，面對的複雜度愈大，若墨守原有的知識領域，就如瞎子摸象一般，會找不到解決問題的頭緒。管理者隨著職位的提升，視野必須要加大，技能要多元化，也就是說管理者需不斷的學習，以充實所需的知識經驗，來因應新職位的挑戰。

 

「一加一大於二」在學術研究上是十分常見的，例如在博士班「研究專題」的課，集合了許多不同領域的研究生，在研討過後，常激盪出一些想法，這些想法在研討前是大家「沒看出來」或「沒想到」的。也就是說，知識經驗的累積可以透過集思廣義來達成的，而集思廣義的前提是參與者願意分享個人的經驗與心得。

 

以「系統觀」從事學術論文的研究也一樣，博士生具有專業領域的知識，當他不斷的吸收系統方面的知識與方法後，對問題的看法也就不一樣；而我在吸收他們的專業知識後，也增加了一些知識經驗，在不斷的互動探討過程中，逐步的對問題有了不同角度的認識，從而能夠提出了一些具有原創性的觀點。

 

有位蕭教授在他進博士班前，具有產業經濟的知識，熟知台灣的汽車產業發展概況，擬深入探討台灣汽車產業的一些問題—例如：「為何台灣汽車產業無法發展出自己的品牌，只能作代工；而汽車零件的外銷，卻有著不錯的成績等。」經過一年不斷的摸索與探討後，逐漸找到了四個關鍵的角色：汽車廠商、政府、技術提供者、消費者行為，這四個角色的互動，影響了台灣汽車產業的發展，而互動的模式也逐步建立。再經過一年的努力，量化的工作也次第完成，論文的撰寫，包含投國際期刊、博士論文也相繼完成。因此，跨領域的研究，相互學習十分關鍵，累積較多的知識經驗，才能作進一步深入的探討。

 

管理本就是「透過他人完成事情」，因此管理者除了要有足夠的知識與管理技能外，與他人的良好互動，共同面對問題、分析問題、探討問題，也是十分的關鍵。人生的煩惱，屬於個人的部份，可以內求諸己，但屬於群體、組織、社會的部份，則需借助他人，分析探討的難度就會增加了。

 

就整體而言，有時 １＋１也會小於２，這也是十分普遍的現象，例如群體失和，做起事來，諸多不順，綜效便不彰。從學術術語來說，這就是熵，指的是不做功的能量。例如人若是有熱忱，便能發揮他的專長與功能，但若是有心結，被動做事，有能量而不充分發揮，就很可惜了。

 

編：這麼看來，「整體」與「系統化思惟」有密切的的連結，整體龐大不好掌握，「系統思考」就是要「觀察整體」，進行問題的分析與解決。採用整體與部份的關係圖，解釋千絲萬縷的思考線索，梳理因果關係更糾結的流程。

 

詹教授：在學術上走系統管理的路，是比較辛苦的，我在「系統思考與管理教學研究經驗談」(系統思惟與管理，第二卷第二期，2-13頁) 這篇文章中，談到了教學研究的歷程。總體來講，從事系統觀、整體觀方面的研究，雖然是管理學界中的「異類」，但研究成果是可觀的。只是因為健康等因素提前退休，否則仍在學術圈中鑽研，便無法及時充實健康方面的知識與經驗，走人生不同的道路了。

 

二、「表相與本質」的思考

編：剛剛談「刻舟求劍」與「瞎子摸象」，其實離不開「本質思考法」的體現。就像老禪師舉算術蘋果的問題「１＋１不等於２」，不能執著、計較，而佛教原本「瞎子摸象」的故事用在管理學竟然是「集思廣義」！可見看問題不能只看現象，亦即老禪師常說的：「“法”在哪裡？」那就要透過現象，看到它背後的本質與意境，主動做到未雨綢繆。佛法幫助我們認識瞭解問題，甚至平常疏忽不注意的、想不到的細節。以老禪師說的：一個完整的佛法包括「體、用、相、境」，這四者缺一不可。詹教授能不能再談談「表相與本質」的思考，我覺得本質應是更跳脫、深入的發現吧！

 

詹教授：“本質”的問題需要窮究，屬於哲學上的難題，“表相”則較易探討。例如華而不實的現象是十分常見的，像申請學校的甄試資料，可靠性有時是值得懷疑的。備審資料多數是有備而來，做得不錯，有一次有位老師覺得書審資料的格式做得特別好，就隨口問道：「你這資料是怎麼做出來的？」學生的回答竟然是：「學校提供的軟體做出來的。」又有一次，有位老師看到學生的資歷十分豐富，便問道：「你們班長是怎麼選的？」學生的回答是：「我們班長一個學期選四次！」經過多次的甄試經驗，老師們對書審資料的可靠度產生了諸多的質疑，因此比較相信口試。實際上，書審資料繁多，老師們並沒有足夠的時間逐份仔細的看，因此，書審資料的首頁，是重中之重，一定要能簡單扼要的陳述重點，老師們才會有興趣仔細的翻閱，以找出想要的學生。另外值得一提的是，口試也會有城鄉差異，城市來的學生比較伶牙利齒，應對流利；而鄉下來的學生則普遍不善表達，有的端坐在對面，顯得有點緊張，我們很想問些較輕鬆的問題，引發他的回答，但效果不好，很難給予好成績。

 

用系統觀看問題，與傳統的解析方法是不一樣的。「解析法」，是逐步分解法，系統有問題，看元件，看那些元件出問題，然後逐一解決。例如生病了依科別來看，若是同時有內科、皮膚科的問題，則分別到這兩科門診看，住院則可會診。「系統觀」則不然，是整體的看，就像中醫，依症候探究是五臟六腑的問題，還是經絡或體表的問題，是寒還是熱，是濕還是燥等，還要探究病機，探討病是如何發展而成的。

 

用系統觀來探討問題，重點常在於元件的互動及系統與環境的互動上，這種研究有時是十分困難的，因為面對的常是互為因果、環環相扣的問題，其複雜性難以掌控。就像現代許多常見的慢性病，原因多半不詳，難以探討。例如高血壓，多數的高血壓屬原發性的，原因不詳；但是造成高血壓的原因不是不能探討，只是十分複雜，不好探討。不良的生活方式、遺傳因素等都可能造成高血壓，只是這些造成高血壓的危險因素，如何透過互動過程形成的，則難以作有系統的研究。怎樣的飲食習慣、運動習慣、體質、吸煙習慣等這些多元因素，如何逐步相互影響形成高血壓，看似簡單，其實在研究上很難下手，實証上更難進行。

 

由此可知，森羅萬象，有時過於複雜，難以探討，表象能解，就能符合人的需要，因此，高血壓只要能用藥控制，不必去追問原因，就成了常態，若要追究，便成了沒完沒了的事。中醫除了學理之外，更依賴經驗、體悟、直覺，難以傳承，是因為複雜度難以掌控，難以解說清楚。歸結到氣血、經絡、五臟六腑、情志、邪氣等，以陰陽五行等概念，來詮釋複雜的病理，探究人的身心互動，已是古人能留傳下來的心血結晶。

 

三、「已知」與「未知」的思考

編：管理學會探究你目前“已知”的現況，加上對“未來”目標的訂定，可否聊一下這方面？

 

詹教授：用“系統觀”來看問題，要了解現有狀態 (現況)、提出期望狀態 (目標)、及由現有狀態達到期望狀態的方法 (策略)。對現況的瞭解，需要知識經驗，對期望狀態的設定，也需要知識經驗，策略的提出，同樣需要足夠的知識經驗。例如身體的現況，西醫採用身體檢查、病歷追蹤、問診等方式來了解健康狀態，中醫則以四診來探究身心狀態，都是了解現有狀態的方法。至於企業的現況，可由企業內部來評估，包含「財務、產能、人力、研發能力」等各方面的評估，也可由企管顧問來評估，再綜合來看。

 

至於期望狀態，與現有狀態有關，也與環境有關，更與如何達成所期望的狀態有關。例如少子化，對整個經濟、社會的影響是巨大的；又如科技的發展，也是影響十分重大。目標的擬定，要考慮到未來環境的變化，要及早因應，早日建立能因應環境的能力是十分重要的，例如各道場建立網站，提供電子化期刊等，都是因應環境的方法。對非營利組織而言，訂定目標最重要的仍是價值觀，例如各宗教都有其不同的世界觀、人生觀、與價值觀，因此在訂定目標上，理想是個很好的參考。有系統學者提出理想是一個無法達成的目標，但它可逐步的趨近，因此可以分階段來訂定短、中、長期的目標，以不斷邁向遙不可及的理想。

 

編：所以談“分析問題”，有種種的「已知與未知」，像鑰匙掉在黑暗的地方，你在明亮的地方找，也找不到。“明亮”比喻你用你已知的經驗知識去找，可是時空已變了，你卻拘於過往的所知，怎麼能解決問題？這無異是一種無明。誠如您所言，這次的肺疫，原因不容易馬上找到，因為有太多的隱藏性。

 

佛法談智慧還涉及到「一切智、道種智、一切種智」，層層提昇，求得問題的化解，乃至離苦得樂，達到生命最究竟的解脫，這才是生命極至的最高管理。不知管理學的分析方法是怎樣的？

 

詹教授：“解析法”仍是現代科學的主流，看問題、解問題，邏輯清晰、推論清楚，在現實世界可以驗証。但解析法也逐步碰到了瓶頸，那就是在複雜與動態的情境下，對整體的所知仍然有限。以這次的新冠病毒為例，對於確診的病患，只能靠自身的免疫能力來對抗病毒；當病毒入侵肺臟，造成呼吸困難時，就只好依賴呼吸器來維生，再靠自身的免疫力來抗病。這時，講究整體的中醫，它的功能就出現了，不論何種未知病毒，都可以很快的找到適當的中藥對治，配合針灸，就可以取得不錯的療效。而西藥一時之間，並無對抗病毒的特效藥，疫苗的研發也費時費力，而且要考慮病毒變異的問題。其實疫苗的概念與方法，也來自中醫的人逗術，傳入西方後，才逐步改進成疫苗。

 

由此可知，“解析法”雖為主流方法，但仍有其侷限，就像著名的管理哲學家 Churchman 所言，現代科學只是初階科學，我們對現實世界的了解仍然十分有限。用“系統方法”、“整體觀”來看問題，可以看到「不同的世界」，但它的嚴謹性、可驗証性讓人存疑，就像中醫講究天人之學，談精氣、陰陽、五行，在醫學界是受人質疑的。因此，如何融合中西醫這兩種醫學，仍是個有待探討、深究的主題。

 

利用系統方法來做管理方面的論文，也面臨一樣的處境，面對諸多教授的質疑，使得研究生以系統方法來進行研究，變得十分的艱難。因此，在校期間，我逐步放棄了碩士生的研究課題，改收博士生攻堅，經過多年的努力，取得了一些研究成果，才獲得同事們的肯定，不再以異樣眼光看待我們這個研究室。

 

編：有的歐美哲學思想一路分析下去，最後無法跳脫現象的第一因，就推到最後的“因”是神，認為只有全能的神，才有辦法解決最終極生命的問題。這就牽涉到問題與答案的尋求；佛法的分析問題不是只找答案而已，它是一種「運用思想，發揮智慧」的工夫，不時興「背著竹筏子過河」！過了河就要放下竹筏子。佛法遇到問題當然要分析、認識，但是最後會回頭返照自己，問「為什麼？」　「跟自己有什麼關係？」

 

詹教授：理性論的源頭是非理性的，因此只能將第一因歸諸於神，而要証明上帝的存在。以歐氏幾何為例，它有21條公設，這些推論依據的公設如何而來？只能歸之於「自明」、「直覺」。例如兩點決定一直線，來自每個人的直覺，它是人生來具有的本能，故只能歸諸於神，歸諸於天。就像一位哲學家所說的，人以科學方法來探討宗教問題，是難解的，生前死後是個未知世界，人的能知是否能及，人又能了解自己多少？「認識你自己」，從古希臘到現在，仍然是個探究不盡、認識不完的難題。(未完待續)