實相無相 涅槃妙心 (一)

今天來跟你們談談“禪”的問題。

多年來,很多人一直問我一個問題:「老和尚所學是以禪為主,但好像都沒有把『禪』傳下去。」其實“禪”是從菩提達摩來到中國後,才有所謂的禪宗;在中國禪的歷史上,在五祖弘忍禪師以前,菩提達摩傳的是楞伽經;到了五祖,不僅有楞伽經,同時有金剛經;楞伽經傳給北方的神秀,金剛經傳給南方的惠能。

當你們看了這兩部經典,不知有什麼感想?菩提達摩帶來中國所謂的禪,是以楞伽經做為一個重點。到弘忍,他並沒有否定楞伽經,可是他把楞伽經傳給了神秀;另外,以金剛經傳給惠能。這中間我們會發現,究竟神秀是六祖,還是惠能是六祖?可是依於菩提達摩開始,他所傳法的證明並不是經典,而是袈裟,五祖把袈裟傳給了惠能,所以在禪宗,一脈相承上,故說惠能是六祖;但如果以經典來說,菩提達摩帶來的是楞伽經,弘忍傳給神秀,以經典來說,應該神秀是六祖。所以禪宗究竟是以經典為主,還是以袈裟為證呢?當各位在書中看到這些訊息時,有沒有思考這問題?

如果以釋迦牟尼佛來說,所傳的都是經典,傳袈裟是菩提達摩在中國才開始的,所以很多學術專家在研究,認為真正的六祖應是神秀,不是惠能,這麼一說,好像變成矛盾了。可是如果以菩提達摩開始,所謂一花五葉,是以袈裟為證,這也不是說菩提達摩違背了釋迦牟尼佛的意思。因為禪宗在印度來說,是一個沒落了的法門,所以說中國佛教的特色是禪,它的重點或者緣起就在乎菩提達摩,以經典楞伽經來說,好比談「四行二入」這一些道理,是屬於唯識學的經典,不是禪宗的經典,弘忍可以說是自作主張,但並沒有否定楞伽經,他傳金剛經給惠能時,也把袈裟也交給他,其中更令人尋味的是,尤其那時,惠能只是一個在家居士(所謂盧居士)。所以在禪的傳承上,如果站在中國的禪宗史來講,以菩提達摩為初祖到惠能,這是一脈相承的。

可是唯一的一個缺陷,一脈相承應該經典也是一脈相承,但弘忍給惠能的卻是金剛經、不是楞伽經。在那個時刻,所謂的「南能北秀」,就是南方有惠能,北方有神秀,所以為了祖師的問題,也有很多爭論,數百年來,最後得到一個定論,那定論是什麼?楞伽經是以唯識學來說它的法要,金剛經並不代表就是禪的經典,為什麼?因為金剛經是屬於般若部,也是屬於般若法門。這中間如果一定要追究經典,不肯定說楞伽經或金剛經才是正確的,所以這個時刻,我們就必須去認識一個問題──往往過去都為了自己是祖師就強調一些什麼,然後找出一些什麼,來證實他才是祖師。

此中我們再去探討另外一個問題,當初弘忍把金剛經傳給盧居士,把袈裟也交給他,他並不是出家而是在家,一直到後來經過將近十六年的時間,惠能到廣州法性寺,才正式剃度現出家相,這時在北方的神秀已經是法筵非常熱鬧的時刻。因此可以發現一個問題:那個時候神秀是一個出家人,惠能是個在家的,為什麼袈裟不傳給神秀而要傳給惠能?其中有什麼原因呢?這問題當初也爭論得很激烈,也就是說因為惠能不識字,而禪不一定要識字,楞伽經有道理有知見,必須要識字。所以到後期禪門中間傳下來就變成很多怪現象,那個大字認不了一籮筐的,都可以當祖師。

可是這裡有一個問題,大家想一想,惠能的父親是在朝廷裡做官的,在唐朝時做官的,他的兒女有沒有不受教育的?他會不識字嗎?以唐朝的時代背景來講,那是不可能的。如果我們依於惠能大師的傳記來說,好像不識字。那我引證一個問題,當一個比丘尼問他經典的意思,惠能說:「我不識字,你唸給我聽。」唸了一部份,他說:「好了,你不要唸了,我已經知道什麼了!」他就說了很多的道理。所以在台灣五十年代,在台北有幾位很有名的佛學的在家居士,也自認為對禪很有研究,就跟我討論惠能究竟識不識字。我說:「我們到台灣師範大學國文系或者國文研究所找一位中文教授,我們拿一部經典唸一段,他能不能告訴我們佛法在哪裡?」這裡面說明什麼?惠能不是識字不識字的問題,而是他現的是不識字的相。(未完待續)